Wednesday, November 9, 2011

Лучшее - враг хорошего. И пользователей

Как известно, "лучшее - враг хорошего". Это значит, что если все хорошо (более-менее) работает, попытка улучшить может привести к обратному результату. А иногда взгляды на то, что лучше, а что хуже различаются настолько, что пользователи бросают продукт и уходят к конкурентам.
Это я все к чему?

Недавно у нас в офисе обновили "офис". Ага, тот самый, от майкрософта. Ну обновили и обновили. Был 2003, стал 2010, чего ж лучше. Лучше - да не лучше. Этот новый офис, начиная еще с версии, кажется, 2008-го года все свои стандартные меню загнал в жутко неудобные, нелогичные, непривычные риббоны. Некоторым риббоны нравятся, но у меня они вызывают стойкое отторжение. Объясню, почему. С вордом я работаю примерно с 1996 года, тогда это была версия 5 или 6. Я тогда работала переводчиком в издательстве и у нас было много разных требований по оформлению переводов. Нужно было использовать специальные стили, ссылки, якоря, колонтитулы и т.д. Я купила в магазине толстую книгу по ворду, нашла в ней то, что мне нужно и выучила это. Помню, что логики в расположении команд в меню было мало - и поэтому каждый раз надо было напрягаться, чтобы вспомнить, где находится нужная мне команда. Но в конце концов привычка победила разум и работа в ворде стала вполне сносной.

Потом я долго не пользовалась офисом, только от случая к случаю, и вот в 2008 нам на работе ставят новую версию. О ужас! Они перемешали все, они переставили все, часть команд они загнали в риббоны, часть в не-знаю-как-назвать то, что в меню File, в результате приходилось прилагать поистине героические усилия, чтобы отыскать нужную команду, например, простое окно, в котором перечислены свойства документа (путь к нему, кто автор и т.д.) нужно открывать через File, затем справа будет скромная надпись Properties со стрелочкой, вот туда-то и надо жать (я честно искала эту опцию минут 10, но так и не нашла, пришлось лезть в интернет). Раньше все было проще: меню File - команда Properties.

Из-за того, что в МС кому-то показалось, что меню и тулбары - это слишком сложно для хомяков, они решили "упростить" навигацию и создали риббоны. Помнится, аргумент был тот, что, мол, хорошо иметь все перед глазами - все команды сразу. И невдомек им было, что, во-первых, пользователю совершенно все равно, иметь эту бучу перед глазами все время или после клика, а во-вторых, все равно невозможно иметь перед глазами все сразу - особенно когда переключаешься между меню (получается даже еще хуже - одно меню закрывает все другие). Ну а самый главный удар пришелся по тем пользователям, которые потратили туеву хучу времени на то, чтобы запомнить, где какая команда в их нелогичном меню, и теперь все это летит в тартарары, потому что надо запоминать заново. Жестоко и ненужно.

Собственно, цель поста - вовсе не обсуждать риббоны, а привести примеры того, когда "улучшение" программ таковым не является.

Другой пример - Firefox. В принципе у меня нет претензий к программе. Жрет памяти много, конечно, иногда подвисает, но в целом работает шустро и нареканий почти нет. Впрочем, сейчас не о нем. Не так давно у меня сгорел ноутбук, пришлось покупать новый, а потом устанавливать на него новое ПО. Конечно, я загрузила и FF - причем последнюю версию, которая внешне выглядела почти также. Только через некоторое время я стала замечать одну странную вещь - почему-то каждый раз, когда я делала правый клик на мышке и выбирала "Open in new tab", ссылка открывалась вместо этого в новом окне. На десктопном компе все работало нормально. Короткое расследование вскрыло такую "фичу" - разработчики просто поменяли местами пункты меню, которые открывают в окне и вкладке. По старой привычке я просто не глядя кликала во второй пункт меню, который приводил к другому результату. Ну вот скажите мне, зачем они так сделали? Я могу предположить, что они решили - "открывать в новом окне" некошерно, пусть это теперь будет вторым пунктом... ничего, мол, переучатся и привыкнут.

Ну еще один коротенький пример. Моя подруга пользуется фотошопом, недавно у нее он грохнулся и она искала, где бы достать (видимо, диск потерялся). Знаете, какая это была версия? Шестая! Она сказала, что не может пользоваться CS-ом, потому что у него то ли отсутствуют многие функции, то ли они перенесены в другое место, в-общем, это ей было неудобно.

Другие примеры программ, которые намеренно изменили интерфейс - Skype, Live Messenger, Norton, Safari.

Авторы и менеджеры этих программ, с моей точки зрения, выказывают полное неуважению к пользователю, к его привычкам, ко времени, потраченным на изучение интерфейса и привыкание к нему. Что же делать, если хочется "улучшить" некогда плохо спроектированный интерфейс? Мне кажется, это зависит от возраста продукта, его популярности и количества пользователей. Если все три показателя достаточно высоки, лучше не делать ничего. Можно улучшать саму функциональность и добавлять новые элементы интерфейса, но старые не трогать. Или воодить изменения постепенно, осторожно, при этом подробно рассказывая о нововведениях, давая подробные инструкции к использованию, объясняя причины изменений, а главное, чутко прислушиваясь к реакции пользователей. Если даже у низкого процента она будет резко негативная, лучше, по-моему, оставить все как есть. Потому что количество недовольных на самом деле может оказаться гораздо бОльшим.

No comments:

Post a Comment